- Podjęcie uchwały w sprawie zaciągnięcia kredytu w banku wybranym w drodze przetargu nieograniczonego do wysokości 167,500zł, druk nr 97 (zał. nr 8).
Komisja Budżetu w wyniku analizy powyższego projektu uchwały wnosi poprawkę w §1 dodając wyraz: na “rozszerzenie” zadania inwestycyjnego, poza tym komisja wydała pozytywną opinię.
Wiceprzewodnicząca Rady Pani C. Włodarczyk poprosiła burmistrza, aby zapoznał Radę z opinią Prezesa Urzędu Zamówień Publicznych na rozszerzenie zadania inwestycyjnego.
Burmistrz R. Lipski wyjaśnił, iż w dniu w którym omawiano te kwestie był u pana prezesa z tym że w ostatniej chwili prezes został wezwany do sejmu w związku z tym po interwencji posła Czesława Pogody i u senatora Kazimierza Drożdża w drodze telefonicznej z panem prezesem uzgodniono, że komplet dokumentów należy zostawić w sekretariacie z wizytówką. Materiały znajdują się w departamencie prawnym i w dniu dzisiejszym po rozmowie z posłem Pogodą burmistrz otrzymał informację, iż opinia będzie pozytywna.
Po tych wyjaśnieniach Przewodniczący poddał pod głosowanie poprawkę zgłoszoną przez Komisję Budżetu. §1 otrzyma następujące brzmienie: Zaciągnąć kredyt do wysokości 167 500 zł (słownie: sto sześćdziesiąt siedem tysięcy pięćset złotych) na rozszerzenie zadania inwestycyjnego pn. “Adaptacja budynku sprzętu sportowego z zapleczem techniczno – socjalnym, wraz z towarzyszącą infrastrukturą techniczną, na terenie Ośrodka Sportu i Rekreacji w Kłodzku przy ul. Kusocińskiego 1”.
Głosowanie: za – 18, przeciw- 0, wstrzymało się – 1. Poprawkę przyjęto.Przewodniczący odczytał treść projektu uchwały, poddając go pod głosowanie.
Głosowanie: za – 19, przeciw – 0, wstrzymało się – 0.
Uchwała przeszła i otrzymała nr XII/82/2003 (zał. nr 9).Radny L. Rogalewski stwierdził, iż w takiej sytuacji z dniem 1 września hala będzie otwarta.
Burmistrz stwierdza, że nie widzi zagrożenia nie dotrzymania tego terminu nie mniej jednak w stu procentach nie złoży takiego zapewnienia, bowiem różne sytuacje mogą się wydarzyć.
- Podjęcie uchwały w sprawie zakresu i formy informacji z przebiegu wykonania budżetu Gminy Miejskiej Kłodzko za I półrocze, druk nr 99 (zał. nr 10).
Komisja Budżetu pozytywnie zaopiniowała druk nr 99 o czym poinformował radny E. Bednarczyk – przewodniczący komisji. Radni nie wnieśli żadnych uwag ani zapytań. Przewodniczący odczytał treść projektu uchwały po czym poddał go pod głosowanie.
Głosowanie: za – 19, przeciw – 0, wstrzymało się – 0.
Uchwała przeszła i otrzymała nr XII/83/2003 (zał. nr 11).
- Podjęcie uchwały w sprawie utworzenia w szkołach prowadzonych przez Gminę Miejską Kłodzko środka specjalnego, druk nr 100 (zał. nr 12).
Pani Joanna Sudoł Przewodnicząca Komisji Edukacji i Kultury poinformowała Radę o pozytywnej opinii komisji do ww. projektu uchwały. Podobną pozytywną opinię wydała Komisja Budżetu. Rada nie wniosła żadnych uwag
W związku z powyższym Przewodniczący poddał pod głosowanie przyjęcie projektu uchwały w sprawie utworzenia w szkołach prowadzonych przez Gminę Miejską Kłodzko środka specjalnego.
Głosowanie: za – 19, przeciw – 0, wstrzymało się – 0.
Uchwała przeszła i otrzymała nr XII/84/2003 (zał. nr 13).
Przerwa w obradach od godz. 1440 – 1500.
-
Podjęcie uchwały w sprawie ustalenia wysokości dodatku specjalnego dla Burmistrza Miasta Kłodzka, druk nr 101 (zał. nr 14).
-
Przewodniczący odczytał treść projektu uchwały, w którym §1 określał 30% dodatek specjalny dla burmistrza miasta Kłodzka, ponadto w §4 proponuje się poprawkę dotyczącą terminu przyznania dodatku specjalnego czyli od 1 czerwca 2003r. do 31 grudnia 2003r. zatem projekt uchwały zamyka się w ramach czasowych .
Radni nie wnieśli żadnych uwag. Przewodniczący poddał pod głosowanie poprawkę zawartą w §4, którego brzmienie byłoby następujące.
Uchwała wchodzi w życie z dniem podjęcia z mocą obwiązującą od 1 czerwca 2003r. i obowiązuje do 31 grudnia 2003r.
Głosowanie: za – 17, przeciw – 0, wstrzymało się – 0. Poprawkę przyjęto.Następnie Przewodniczący poddał pod głosowanie cały projekt uchwały.
Głosowanie: za – 18, przeciw – 0, wstrzymało się – 0.
Uchwała przeszła i otrzymała nr XII/85/2003 (zał. nr 15).
-
Podjęcie uchwały w sprawie zmiany uchwały Nr II/12/2002 Rady Miejskiej w Kłodzku z dnia 5 grudnia 2002 roku w sprawie wysokości i poboru opłaty targowej, druk nr 103 (zał. nr 16).
-
Przewodniczący K. Oktawiec odczytał treść projektu uchwały wraz z uzasadnieniem bowiem radni nie otrzymali go.
Nie wniesiono żadnych uwag, zatem projekt poddano pod głosowanie.
Głosowanie: za – 19, przeciw – 0, wstrzymało się – 0.
Uchwała przeszła i otrzymała nr XII/86/2003 (zał. nr 17).
-
Przyjęcie zmiany do planu pracy Komisji Rewizyjnej.
-
Przewodniczący K. Oktawiec poinformował o tym, iż Komisja Spraw Obywatelskich i Porządku Publicznego wnioskuje o wprowadzenie do planu pracy Komisji Rewizyjnej tematu kontroli wykorzystania otrzymanej dotacji z Miejskiego Programu Profilaktyki i Rozwiązywania Problemów Alkoholowych za 2002 rok, pyta zatem przewodniczącego Komisji Rewizyjnej czy istnieje możliwość wprowadzenia do planu pracy komisji powyższej kontroli i jeśli tak to, w którym miesiącu miała by się ona odbyć.
Pan L. Rogalewski – Przewodniczący Komisji Rewizyjnej poinformował, iż nie widzi przeszkód, aby przeprowadzić kontrole wydatkowania środków z Miejskiego Programu Profilaktyki i Rozwiązywania Problemów Alkoholowych. Kontrola mogłaby się odbyć w miesiącu sierpniu.
Nikt z radnych nie wniósł żadnych uwag do treści powyższego wniosku.
Przewodniczący obrad K. Oktawiec poddał więc pod głosowanie wniosek Komisji Spraw Obywatelskich i Porządku Publicznego dot. wprowadzenia do planu pracy Komisji Rewizyjnej w miesiącu sierpniu punktu: Kontrola wydatkowania środków z Miejskiego Programu Profilaktyki i Rozwiązywania Problemów Alkoholowych..
Głosowanie: za - 16 , przeciw – 1, wstrzymało się – 2. Wniosek przyjęto.
-
Podjęcie uchwały w sprawie zatwierdzenia wieloletniego planu rozwoju i modernizacji urządzeń wodociągowych i urządzeń kanalizacyjnych na terenie Gminy Miejskiej Kłodzko, na lata 2003 – 2006, druk nr 73 (zał. nr 18).
-
Przewodniczący Rady zapytał burmistrza czy wykładnia, na którą Rada oczekuje już do urzędu dotarła?
Głos zabrała pani Marzena Dąbrowska Michalak – radca prawny urzędu. Poinformowała, iż jest po rozmowie z panem Rudeckim, który pracuje w departamencie prawnym u pana wojewody, jutro przyjdzie faksem bądź jeszcze dzisiaj w późniejszych godzinach oczekiwana opinia - ponieważ musi ją podpisać dyrektor biura prawnego. Pani radczyni informuje, iż wyraźnie zostało stwierdzone, że jeżeli Rada nie podejmie tej uchwały w sprawie zatwierdzenia planu - fakt jest, że nie może Rada później podjąć uchwały w sprawie zatwierdzenia taryf, ale te taryfy i tak wejdą – twierdzi radczyni i po prostu będzie sygnalizacja i do pana Przewodniczącego i do radnych, którzy biorą na siebie – jak powiedział departament prawny – konsekwencje nie podjęcia obowiązków na nich ciążących z mocy ustawy, tzn. będą badane przyczyny dlaczego nie został uchwalony wieloletni plan rozwoju wodociągów. Taryfy wejdą w życie z automatu, tylko istnieje też takie niebezpieczeństwo że gmina może się narazić na procesy odszkodowawcze. Bo w końcu mieszkańcy mogą być niezadowoleni, że taryfy wejdą w takiej wysokości wówczas Rada już nie ma możliwości kontrolowania tej wysokości taryf – odpowiada za to Rada – także takie są konsekwencje – dodaje pani radczyni.
Radny J. Migdał – zapytał o to, kto dopuścił do tego, że został przeterminowany okres kiedy to Rada miała do dyspozycji 45 dni na podjęcie uchwały od złożenia projektu przez spółkę ZWiK.
Burmistrz R. Lipski wyjaśnił, iż na poprzedniej sesji wprowadził pod obrady zatwierdzenie taryf i planu wieloletniego, jednakże Rada zdecydowała o zdjęciu tych projektów z porządku obrad.
Radny Z. Duda zapytał radcę prawnego Pana E. Osowskiego o to, na jakiej podstawie stwierdził, że termin rozpoczyna się liczyć od dnia sesji.
Pan E. Osowski tłumaczy, iż terminy jakie obowiązują to: 45 dni dla Rady i 70 dni dla “Wodociągów Kłodzkich”. Oba te terminy zawarte są w ustawie co Pan Osowski odczytał na sesji. Ponieważ projekt został złożony 22 kwietnia a sesja odbywała się 24 kwietnia i już wówczas rozmawiano na ten temat.
Wywiązała się polemika pomiędzy radnym Dudą a panem Osowskim na temat interpretacji wypowiedzi Pana Osowskiego.
Kwestię terminów na podstawie posiadanych dokumentów wyjaśnił Pan Przewodniczący K. Oktawiec. Otóż: 22 kwietnia wpłynęło do urzędu miasta pismo z załącznikami od Pana W. Bicza skierowane do burmistrza natomiast nie ma tu skierowania do Przewodniczącego Rady Miasta natomiast w ustawie jest zapisane, iż prezes przekłada wniosek Radzie Gminy, natomiast Rada Miasta otrzymała wniosek 19 maja br. ponadto w ustawie jest zapis, iż to Rada przesyła wniosek burmistrzowi celem zaopiniowania, a nie odwrotnie.
Radny M. Krzak proponuje, aby radca prawny zacytował treść ustawy o której mowa, a dokładnie rozdz. V art. 24 ppkt. 2 – zapis ustawy bowiem tłumaczy wszelkie wątpliwości.
Radca prawny Pani Marzena Dąbrowska Michalak poinformowała, iż art. 24 w ust. 2 stwierdza tak, że przedsiębiorstwo wodociągowo – kanalizacyjne w terminie 70 dni przed planowaną datą wejścia taryf w życie przedstawia Radzie gminy wniosek o ich zatwierdzenie, ust. 3 Rada zatwierdza taryfy w terminie 45 dni od dnia złożenia wniosku o którym mowa w ust. 2. Do wniosku o zatwierdzenie taryfy przedsiębiorstwo wodociągowo – kanalizacyjne dołącza szczegółową kalkulację cen i stawek opłat oraz aktualny plan o którym mowa w art. 21.
Pani radczyni dodała, iż po rozmowie z organem nadzoru w Wałbrzychu były takie sytuacje w gminach woj. dolnośląskiego, że uchwały podejmowano na jednych sesjach tj. najpierw zatwierdzenie planu a później podejmowano uchwały dot. zatwierdzenia taryf. Komentarz do ustawy o zaopatrzeniu w wodę wyraźnie opisuje, że Rada tylko zatwierdza taryfy, Rada nie może podjąć uchwały o niezatwierdzeniu taryf . Z drugiej strony jeśli Rada podejmie uchwałę o zaniżeniu tych taryf to wówczas należy się liczyć z konsekwencją dopłat. Gdyby Rada dzisiaj chciała podjąć uchwałę tylko o zatwierdzeniu taryf bez wcześniejszego podjęcia uchwały o zatwierdzeniu planu to taka uchwała zostanie uznana za sprzeczną z prawem.
Radny Ł. Walter pyta czy w takim razie uchwała nie może być przez Radę odrzucona?
Pani radczyni wyjaśniła, iż Rada nie ma takiej delegacji, aby podjąć uchwałę niezatwierdzającą. Rada bądź ją zatwierdza bądź ją odrzuca – nie może jednak nie zatwierdzić tego rodzaju taryf.
Głos zabrał Pan W. Bicz Prezes “Wodociągów Kłodzkich”, który poinformował, iż 22 kwietnia br. wniosek taryfowy był złożony jednocześnie do Rady i do urzędu miasta, także na tym samym wniosku są dwie pieczątki wpłynięcia tego dokumentu i do Rady Miasta i do burmistrza.
Wobec powyższego wiceprzewodnicząca C. Włodarczyk przypomniała, iż w dniu 22 kwietnia pod nr 7834 zał. 593 urząd miasta w Kłodzku przyjął wniosek o zatwierdzenie taryf dla zbiorowego zaopatrzenia w wodę i zbiorowego odprowadzania ścieków. Sekretarz kieruje pismo w dniu 25 kwietnia 2003 do burmistrza Michalskiego następnie burmistrz kieruje je do naczelnika wydziału Inwestycji Miejskiej z prośbą o wnikliwą analizę wniosku i przygotowanie opinii. Wniosek o zatwierdzenie taryf w dniu 19 maja br. trafia do biura Rady i natychmiast tego samego dnia Pani C. Włodarczyk podczas swojego dyżuru kieruje wnioski do Komisji I i II Rady Miasta, aby zdążyły przed sesją zapoznać się z materiałem. Ze strony biura Rady nie nastąpiło żadne opóźnienie, 4 tygodnie dokument leżał w wydziale inwestycji miejskiej.
Radny J. Migdał poprosił, aby udzielono głosu przewodniczącym komisji w celu poinformowania o decyzjach komisji. Następnie Rada bądź przyjmie, bądź odrzuci powyższe uchwały.
Burmistrz L. Michalski wyjaśnił, iż jeżeli chodzi o terminy to przedmiotem pierwszych obrad komisji powinien być (i był) wieloletni plan rozwoju modernizacji i urządzeń wodociągowych i kanalizacyjnych, plan ten wpłynął do Rady miasta w dniu 27 lutego 2003r. i był on przedmiotem obrad Komisji Gospodarki Komunalnej i uzyskał wówczas opinię pozytywną, nie mniej jednak stwierdzono, że należy go rozpatrywać łącznie z wnioskiem taryfowym i dlatego nie będzie głosowany na sesji Rady Miejskiej. Tak więc jeśli mowa o terminach to złożenie planu nastąpiło w dniu 27 lutego 2003r. i dopiero na dzisiejszej sesji w dniu 23 czerwca znajduje swój finał czyli będzie po raz pierwszy głosowany, bo do tej pory projekt planu wieloletniego nie był przedmiotem obrad Rady Miejskiej. Nie ma też wymogu, aby należy robić to razem.
Przewodniczący K. Oktawiec przypomniał, iż nie było tej wykładni w lutym czy w marcu tylko dopiero dużo później.
Radny Z. Żerkowski potwierdza słowa Pana burmistrza L. Michalskiego, bowiem wieloletni plan rozwoju i modernizacji trafił pod obrady komisji w miesiącu marcu i wówczas nie było mowy o cenach – dlatego też komisja wydała opinię pozytywną. Jednakże kiedy w miesiącu maju otrzymano dwa projekty uchwał znajdujące się na druku nr 73 i 94 budziły wiele kontrowersji. Stąd też komisja odrzuciła obydwa projekty uchwał. Wnioskowano, aby prezes zwrócił się do Powiatowego Urzędu Pracy o organizowanie robót publicznych i prac interwencyjnych wówczas potaniałyby inwestycje, komisja pamięta jak spółka była w trakcie zawiązywania wówczas koszty produkcji wody miały być mniejsze. Radny z przykrością stwierdza, że w rezultacie odrzucono obydwa projekty uchwał. Głosowało nad tym 5 osób i jednogłośnie odrzucono ww. projekty. odmiennego zdania był jeden z członków komisji Pan E. Bednarczyk, który niestety nie uczestniczył w tym posiedzeniu komisji.
Radny E. Bednarczyk w imieniu Komisji Budżetu, Finansów i Polityki Gospodarczej poinformował, iż pozytywnie zaopiniowano projekt uchwały w sprawie zatwierdzenia wieloletniego planu rozwoju i modernizacji urządzeń wodociągowych. Negatywną opinię wydano do zatwierdzenia taryf.
Radny M. Krzak odniósł się do projektu uchwały w sprawie wieloletniego planu rozwoju - ma do niego wiele zastrzeżeń, bowiem powinien on być bardziej szczegółowy np. bark jest określenia lokalizacji robót i na jakim odcinku. Generalnie radny nie jest przeciwny co do planu rozwoju nie mniej jednak należy go poprawić poprzez m.in. uszczegółowienie prac.
Radny Z. Duda zwrócił uwagę na fakt, iż w sprawozdaniu burmistrz zasygnalizował, iż ma swoje odrębne propozycje prosi, aby przedstawiono je.
Burmistrz R. Lipski poinformował, iż wszelkie czynności podejmowane będą tylko w oparciu o amortyzację i to musi być realizowane, natomiast pozostałą część kosztów należy szukać w swoim zakładzie. Wydział Inwestycji dość szczegółowo nad tym pracował, a materiał, który przedstawiono radnym przedstawia pełny obraz potrzeb remontowo –inwestycyjnych “Wodociągów Kłodzkich”.
Dodatkowych wyjaśnień udzielił Pan Bogdan Niemczuk – Naczelnik Wydziału Inwestycji. Poinformował, iż wieloletni plan zaopatrzenia w wodę i zbiorowego odprowadzenia ścieków został przygotowany przez zakład “Wodociągów Kłodzkich” i spełnia wymogi ustawy. Jest tutaj pewne nieporozumienie – owszem plan ma odzwierciedlenie w kosztach czy w wysokości taryf, ale przede wszystkim plan dokładnie mówi na co zakład wodociągów i kanalizacji przeznaczy odpisy amortyzacyjne, które z mocy prawa mogą być przeznaczone tylko i wyłącznie na odtworzenie posiadanego przez ten zakład majątku. Ponadto ustawodawca nie wymaga bardziej szczegółowego opisu. Generalnie rzecz biorąc plan został sporządzony zgodnie z ustawą i spełnia wszystkie wymogi ustawy i wg. Pana Niemczuka powinien być zatwierdzony.
Mimo wyjaśnień pana naczelnika radny W. Dziopek życzyłby sobie, aby plan był bardziej szczegółowy ze wskazaniem jakie odcinki będą modernizowane, czy poszczególne pracę będą wykonywane siłami pracowników ZWiK czy też zleci się roboty innym firmom.
Pan Niemczuk stwierdził, iż takie pytania należało zadawać na komisji, tym bardziej, że Komisja Gospodarki Komunalnej i Komisja Budżetowa przyjęła wieloletni plan – jeśli były jakieś wątpliwości to należało wówczas zadawać pytania – dodaje pan naczelnik.
Radny J. Migdał twierdzi, że nie chodzi o stronę techniczną czy o amortyzację. Problem dotyczy tego, że otrzymano tylko część dokumentów jednak w wyniku kompleksowej analizy wszystkich dokumentów komisje odrzuciły je.
Przewodniczący K. Oktawiec przystąpił do aktu głosowania projektu uchwały w sprawie zatwierdzenia wieloletniego planu rozwoju i modernizacji urządzeń wodociągowych i urządzeń kanalizacyjnych na terenie Gminy Miejskiej Kłodzko, na lata 2003 – 2006, druk nr 73.
Głosowanie: za – 5, przeciw – 13, wstrzymało się – 1.
Uchwała nie została przyjęta.
-
Podjęcie uchwały w sprawie zatwierdzenia taryf dla zbiorowego zaopatrzenia w wodę i zbiorowego odprowadzania ścieków na terenie Gminy Miejskiej Kłodzko, druk nr 94 (zał. nr 19).
-
Radny E. Bednarczyk uznał, iż nie ma sensu głosowania uchwały skoro wcześniej nie przyjęto planu modernizacji.
-
Nie mniej jednak Przewodniczący poddał pod głosowanie powyższy projekt uchwały.
Głosowanie: za – 3, przeciw – 13, wstrzymało się – 3.
Uchwała nie została przyjęta.
Przerwa w obradach od godz. 1540 do godz. 1550.
Rozpatrzenie skarg.
-
Nie stwierdzono do rozpatrzenia żadnych skarg na burmistrza.
-
Interpelacje i zapytania radnych.
-
Radny Ł. Walter zapytał burmistrza o to, jakie podejmie kroki w celu zabezpieczenia mieszkańców osiedla im. Warszawy Centrum przed wyładowaniami atmosferycznymi (ostatnia burza wyrządziła straty wywołane uderzeniem pioruna).
-
Radny Z. Duda zapytał o ul. Lisią i jej remont. Poprosił też o wyjaśnienie dlaczego nie zorganizowano w rezultacie imprezy “Lata z Radiem”.
Radny W. Dziopek zwrócił uwagę na brak utrzymania porządku wokół kontenera na śmieci.
Radny M. Krzak zapytał o to, kiedy będzie wymiana danych o pojazdach – chodzi o ich aktualizację i zachowanie większej precyzji przy wystawianiu wezwań do zapłaty za nieprawidłowe parkowanie w nieistniejącej już strefie płatnego parkowania.
Radny L. Rogalewski poprosił o wyjaśnienie przez burmistrza L. Michalskiego kwestii związanej ze schodami koło Szkoły Podstawowej nr 3.
Przewodniczący K. Oktawiec odczytał treść interpelacji złożonej przez radnych Z. Dudę, W. Krzelowskiego oraz J. Migdała.
Przewodniczący zwrócił uwagę na wyjazd z ul. Spółdzielczej na Objazdową, szpaler rosnących krzaków ogranicza widoczność kierowcy.
Zapytał również o to, czy do urzędu wpływa jakaś opłata za zagospodarowanie byłego pomnika z gwiazdą na reklamę PZU.
Burmistrz R. Lipski przystąpił do udzielenia odpowiedzi na zadane pytania.
Odnośnie pomnika PZU burmistrz wyjaśnił, iż w wyniku analizy dokumentów stwierdził, iż Zarząd Miasta pod przewodnictwem Pani M. Kwiatkowskiej podpisał umowę z PZU na 10 lat reklamowania bezpłatnie firmy w zamian za znaczną pomoc udzieloną miastu podczas powodzi – umowa kończy się w 2006 roku.
Wyjazd z ul. Spółdzielczej na ul. Objazdową – burmistrz obiecał szybką interwencję powodującą wycięcie krzaków.
Odnośnie pytania Pana M. Krzaka dot. windykacji SPP burmistrz wyjaśnił, iż sprawę rozpatrzy indywidualnie.
Kontenery i utrzymanie czystości wokół nich – burmistrz zwróci uwagę firmie obsługującej na poprawę jakości wykonywanych usług.
Ulica Lisia – burmistrz wyjaśnił, iż Agencja Rynku Rolnego odstąpiła od przekazania tej drogi wraz ze środkami na remont ww. ulicy.
Osiedle Warszawy Centrum – Pan B. Niemczuk poinformował, iż nie ma wymogu przy tego rodzaju budynkach instalacji odgromowej.
W sprawie organizacji imprezy inauguracji Lata z Radiem burmistrz R. Lipski wyjaśnił, iż na wstępie były daleko idące deklaracje pomocy zarówno ze strony gminy jak i powiatu, nie mniej jednak ostatecznie jedna z jednostek zaproponowała 1000 zł a pozostałe 39 000 musiałoby dołożyć miasto ze swojego budżetu w tej sytuacji burmistrz uznał, iż impreza w mieście nie odbędzie się. Termin o którym powiadomiono o imprezie był zbyt krótki, aby pozyskiwać ewentualnych sponsorów tym bardziej, że wcześniej odbyły się Dni Kłodzka.
Radna H. Dobosz zwróciła uwagę na fakt nie naprawionej nawierzchni na ul. Harcerzy po instalacji kabli przez firmę Dialog.
Burmistrz L. Michalski udzielił odpowiedzi na zapytanie dot. schodów przy byłej Szkole Podstawowej nr 3, a obecnie Gimnazjum. W tym miesiącu zostaje uruchamiany kolejny zestaw robót dla firmy DROGMOST i do końca lipca wspomniane schody będą naprawione.
Jeśli chodzi o przekop na ul. Harcerzy burmistrz polecił pracownikowi urzędu dokonanie przeglądu wykonanych prac wspólnie z siecią Dialog, po sprawdzeniu tego miejsca okazało się, że przekopu nie dokonała firma Dialog tylko Telekomunikacja i niestety nie podlega to już egzekucji, dlatego też burmistrzowie rozważą możliwość wykonania naprawy nawierzchni w ramach remontów cząstkowych dróg.
- Wnioski i oświadczenia radnych.
Nie padły ze strony radnych żadne oświadczenia ani wnioski radnych.
- Sprawy różne.
Przewodniczący K. Oktawiec odczytał:
